| 【
심 사 평 】
축제로서의 공모전 그리고 그 잠재력 . . .
제1회 ACSI 학생건축공모전은 “인천 건축도시주간“의 일환으로 올해부터 만들어진 건축학도들의
축제 이었다. 몇 년 전 한국건축문화의 해의 일환으로 벌어진 인천에서의 건축가 건축학도 건축설계교수 그리고 시민들이 함께한 축제가 바로
”인천건축도시 주간“으로 발전되어 올해로 3회 째를 맞았으며, 이에 전국학생건축 공모전이라는 축제의 장으로 거듭나게 되었다. 첫해의 공모전을 준비하는 과정에서 많은 시행착오와 어려운 점도 많았지만 이제는 지나간 흔적으로 그리고 앞으로의 공모전의 발전에 그 기대를 모아야 할 것
같다.
주제어 유생어무(有生於無)는, 건축이 눈에 보이는 것 보다는 오히려 눈에 보이지 않는 빈 공간에 그
의 미를 더한다는 것이다. 건축에서 눈에 보이지 않는 빈 공간을 어떻게 다루어야 할 것인가, 혹은 어떻게 건축가가 공간을 비우고 그
비움에 의미를 더할 것인가. 이것이 이번 공모전의 주제이었다. 우리가 당연 히 생각해야할 가장 기본적인 생각들 임에도 주제의 난해함을 호소하는 사람들이 의외로 많은 것을
보 고 적잖히 놀라움을 금치 못했다. 시대가 바뀌면 문화도 바뀌듯이 최근의 건축의 경향이 너무
그래픽적
이고 표현적이어서 철학의 깊이가 과거보다 얕아진 것이 아닌가 하는 아쉬움이 남는다.
코디네이터
이 호 정 1) 작품명 : Lost Tanθ (소용수, 최광일, 배성완 - 인하대학교/대학원)
심사평 : ‘대지의 기울기에 대한 밀물과 썰물의 속도’ 라는 일상의 존재하는 작은 모티브가 동기로 쓰여진 것이 다른
작업들보다 더욱 개념적이며 설득력을 갖게한 훌륭한 작품이다. 도시쪽으로의 관계설정도 물과의 관계에서와 같이 조금 더 동기를 포함하고 있었으면
하는 바램이 있었다
2) 작품명 : 9 + 1 = 1 (박성욱, 김동혁, 박정로 - 남서울대학교)
심사평 : 9:1관계속에서의 ‘1’에 해당하는 무에 대한 설정자체는 충분한 동기로 인정되어지나, 다른비례로 전이되어지는
과정이나 건축작업으로 발전되는 부분에 있어서도 연결 되어지는 고리가 없어 설득력이 떨어진다. 비례속에서의 관계에 대한 구체적인 전개가
아쉽다.
3) 작품명 : Nucleus of city(도심속 명상원 계획안) (구자헌, 송명렬-한양대학교)
심사평 : 단면과 모형에서 보여지는 섬세함이 돋보이는 작업이지만, site 혹은 주제에 관련지어서는 명상원이라는
전제외에는 크게 연결관계가 없는 듯하다. 기존의 갯벌, 인공으로 만들어진 새로운 수평선, 그리고 명상원을 쌓고있는 또다른 대지들은 어떻게 관계지어지고 있는 것인지? 조금 더 개념적 설정이 필요한 것 같다.
4) 작품명 : Maze Park (장근수, 김윤겸 - 인하대학교/대학원)
심사평 : 유와 무의 역전되어지는 상황에서의 Maze(미로)의 선택은 신선해보인다. 밖에서 보여지는 미로와 안에서
경험되어지는 미로간의 관계에 보다 많은 변화나 전이가 일어날 수 있는 설정이였는데, 그에대한 전개가 없어
아쉽다.
5) 작품명 : PROUN Ⅱ (최호준, 김진석, 최해안 - 인하대학교/대학원)
심사평 : 작업을 위한 또다른 추상적 site를 만들어가는 과정이 진지하고 많은 자료에 근거하고 있어 접하기 즐거운
작업이였다. 기존의 방식에서 떠난 또다른 방법으로서의 접근의 결과가 최종적으로는 너무 일반적인 건축형태들의 신경질적 조합으로 보이는 것에 대한
질문을 꼭해 보았으면 한다.
주제에 대한 개개인의 심도있는 해석을 요구하는 까다로운 조건속에서도 다양한 작품들을 접할수 있게 되어서 무척 즐겁고 뜻있는
심사가 되었다.
최종심사를 위해 뽑혔던 15작품들은 모두 나름대로의 주어진 주제나 site에 대한 발제나 고민을 담고 있어, 학생공모전의 본
목적인 ‘건축에 대한 질문’의 자리가 될 수 있었다.
몇가지 아쉬운 점이 있다면, 대다수 각 작품의 개념이 너무 철학적이거나 피상적 단어들로 끝나
구 체적으로 발전하지 못한점과 주제나 site에 대한 해석이 다소 엉뚱해보여 보다 개인적인 동기를
띠고 전개되었으면 하는 바램이 있었다.
심
사 평 김 준 성
|
Home | 인천건축도시주간
| 2003년
